Pausa y Reflexión

Este artículo fue escrito inspirado en alguien en concreto y para unos lectores concretos. Pero todos estáis invitados a opinar sobre él.

Cuando a uno le preguntan por sus aficiones y confiesa que por encima de cualquier otra estaría situado el cine, de inmediato surge la eterna cuestión: “¿Y cuál es tu película favorita?”. Así, sin más, como si todo lo que uno ha visto, disfrutado o padecido en su vida de espectador pudiera resumirse en único título. Yo desconfío de la persona que se declara amante del cine y puede decirme, sin temor a equivocarse, a caer en el olvido o la injusticia para con el resto de producciones que han pasado delante de sus ojos, cuál es su película favorita. Una sola. Es lícito, por supuesto, y todo el mundo está en su derecho de tener en un pedestal un largometraje al que idolatrar más allá del bien y del mal, pero no me parece que alguien que tenga una formación y una experiencia extensas como receptor de imágenes en movimiento sea capaz de resumirlo todo, TODO, en un único ejemplar. Estoy generalizando, qué duda cabe, pero me baso en la experiencia. Yo también tuve una Película Favorita, así en mayúsculas, a los 11 años. Se llamaba ‘Terminator 2’ y en ese momento pensaba que era insuperable. Me equivocaba, claro, no sólo por todo lo que ha venido después sino, sobre todo, por lo que se había hecho antes que no conocía. La ignorancia da la felicidad, sí, pero también regala una temeridad y una falta de pudor que sólo se pueden calificar de desconcertantes para quien ha abrazado el conocimiento.

A los que ejercemos la crónica o la crítica cinematográfica, ya sea de manera amateur o profesional, se nos presupone cierto bagaje que nos permite distinguir el grano de la paja, explicar qué merece la pena y qué no, así como por qué. Pero eso nos lleva en ocasiones a atesorar cierta radicalidad a la hora de valorar a las personas por sus gustos, haciéndonos creer que alguien que diga que su película favorita es ‘Confesiones de una compradora compulsiva’ debe tener alguna disfunción cerebral o ser asquerosamente superficial, cuando la inteligencia no tiene que estar reñida con el mal gusto. Es decir, esta persona no tiene por qué ser imbécil, que es lo que podríamos pensar a priori, pero sí que se puede apreciar que o bien tiene un gusto pésimo o su experiencia como espectadora se reduce a lo peor de lo peor. No se trata entonces de un duelo de inteligencias, como hacen ver algunos cronistas y como yo mismo he podido hacer creer a raíz de algunas de mis entregas de estas crónicas, sino de experiencias y formación cultural. Y con esto llego al sentido de este artículo: a lo largo de los muchos meses que llevo escribiendo para ustedes he podido dar la imagen de alguien que no respeta a sus lectores, criticando sus gustos, enojándome por sus preferencias y el modo en el que desprecian o ignoran producciones más interesantes desde cualquier punto de vista. La cuestión es la siguiente: ¿Tengo derecho a hacerlo? Mi respuesta es bien clara: sí. Aunque más que un derecho se trataría de un privilegio y una responsabilidad. Del mismo modo en que yo desconfío del espectador que puede decirme cuál es su película favorita, ustedes tendrían que desconfiar del crítico que habla mal de todo o bien de cualquier cosa, del que usa sus escritos sólo para despotricar contra sus gustos o que se limita exclusivamente a transcribir las notas de prensa que le llegan de las distribuidoras. Esto último es fácil, créanme, porque he podido ponerlo en práctica en alguna ocasión y no he querido hacerlo. Uno recibe un documento con información entusiasta sobre una película y los remitentes esperan que estos datos queden reflejados de modo impreso o virtual, rematados con la firma de un periodista o redactor. Es cómodo, sencillo y rápido. Pero es una irresponsabilidad. Cuando uno recibe la oportunidad de evaluar una obra artística debería tener la obligación moral de imprimir su verdadera opinión en sus palabras. Y ese es el crítico del que se deberían fiar, porque independientemente de que estén de acuerdo o no con sus postulados, al menos está dando una opinión y una interpretación extraída de su cabeza, su corazón o sus entrañas. A veces de los tres sitios al mismo tiempo.

Y todo esto para decirles algo muy sencillo: si critico películas y su modo pasivo de enfrentarse a ellas o de entregarse a lo que dicta la mayoría es porque les respeto y me dan permiso. Y porque creo que puedo ayudarles a descubrir posibilidades. No porque me crea superior a ustedes.

Publicado en el último número de Crónicas de un Pueblo.