Buscador

7 dic 2007

'Hitman'

(Hitman. Xavier Gens. Francia/EEUU, 2007. 100 minutos). Se tiene la fea costumbre de preadmitir que toda película basada en un videojuego va a ser una puta mierda, suponiendo que cualquier obra sucedánea de otra procedente de un "arte menor" (permítanme las comillas, el paréntesis y una carcajada) no puede ser sino un mero regalito para fans que aún no han crecido y quieren descansar sus dedos y neuronas por un momento para dejar trabajar únicamente a sus retinas durante hora y media. Mal. Pero de prejuicios está el mundo lleno y aquí no vamos a cambiarlo. En el fondo, es casi divertido ver cómo algunos se las dan de listos y de abiertos y a la hora de la verdad no son capaces de encontrar ni una mísera virtud en cosas tan disfrutables como DOA: Dead or Alive, Mortal Kombat o incluso la denostadísima Street Fighter: La Última Batalla. Esto debería ser de cajón, pero ahí va: un largometraje inspirado o basado directamente en un juego puede ser malo, pero no está obligado a serlo. Pensar lo contrario es poco menos que un atentado contra el sentido común, por mucho que sea lo habitual.

¿Ha sido esto una manera de sentar las bases para una defensa a rajatabla de la adaptación al cine de Hitman? No necesariamente, pero quería que mi postura hacia este subgénero, por llamarlo de algún modo, quedara bien clara desde el principio: considero que Hitman podría haber sido tan agradable o desagrable como lo pudiera ser una hipotética nueva entrega de las aventuras de Jason Bourne, ni más ni menos. De hecho, mis temores antes de sentarme a ver la cinta no iban por ese sentido de desconfianza general hacia el proyecto en conjunto, sino hacia algo más concreto como es la elección del actor protagonista para interpretar el papel del Agente 47. Un miedo que casi cualquiera que haya jugado a alguna de las entregas de Hitman habrá experimentado del mismo modo. Las primeras veces que vi imágenes de Timothy Olyphant caracterizado como el famoso asesino llegué a pensar que sólo formaban parte de una broma macabra, aunque he de decir asimismo que ninguna de las otras opciones me agradaban: ni Vin Diesel (a quien colocan de Productor Ejecutivo en los créditos finales como manera de, ejem, contentarle) ni Jason Statham me ofrecen la agresividad física que el personaje de Eidos me ha trasmitido en cualquiera de sus aventuras. Y es que no basta con que sean calvos y hayan hecho pelis de acción, señores. Bien saben los que me siguen que yo pondría a Van Damme encabezando el reparto de casi cualquier cinta del género que se estrene, pero esta vez mi opción ideal era incluso más descabellada e imposible: la imagen perfecta para trasladar Hitman al celuloide sería la de Nick Cassavetes con el look que lucía en el Cara a Cara de John Woo. ¿No me creen? Busquen en sus estanterías esa película que deberían tener y hagan la prueba. Y cuando me hayan dado la razón sigan leyendo.

Dicho todo esto ya es hora de empezar a hablar de Hitman, de la que lo mejor que se puede decir es que tiene el buen gusto de no tratar a su público como a adolescentes imberbes que sólo esperan acción y más acción. En ese sentido, casi podríamos pensar que Hitman es una versión relativamente seria de xXx, con la que comparte ciertos recursos argumentales. Pero si en la cinta de Rob Cohen todo pasaba por dejar a la audiencia boquiabierta mediante el más difícil todavía, en Hitman todo resulta comedido y pretendidamente elegante, apreciándose incluso un cierto deje realista en las escenas de acción que, no obstante, acaba resultando molesto y decepcionante. El mayor problema de Hitman no es que tenga poca acción como puede parecer en un primer vistazo, sino que la que hay no es memorable. Como yo lo veo, le faltan a las secuencias explosivas de Hitman algo más de desmadre para poder retenerlas en la memoria, aunque les advierto que siempre he sido más de Double Team que de Heat y eso quizá les haga entender qué es lo que espero cuando me entrego a una película de acción como la que nos ocupa. Pero Xavier Gens no es ni Tsui Hark ni Michael Mann y, por querer alejarse del estilo de uno y acercarse al del otro (admitiendo que estos son ejemplos que utilizo sin saber cuáles han sido realmente las intenciones del director galo), su película acaba quedándose en tierra de nadie. Ni es tan atrevida y adrenalítica como para contentar a los fans de la acción pura y dura, ni su guión es tan interesante como para convertirse en un thriller en el que nos involucremos de buena gana.

Por otro lado, lo que Gens sí sabe hacer bien es apelar a otros instintos primarios para contentarnos: cuando llega el momento dado y las tetas y la sangre tienen que hacer su aparición, el director no mueve la cámara hacia un lado, no nos obliga a contentarnos en off. Y eso, sabiendo lo mojigato que es el cine comercial, lo podemos considerar como un logro. Y en cuanto a la eficacia de Olyphant como Hitman, hay que decir que al final cumple con lo que el director quiere sacar de él: humanizar a un hijo de perra que se dedica a matar. Así, una vez vista la película, se entiende la elección de actor con cara inocente, y comprendemos también que el auténtico fallo de la película no es su fichaje como protagonista, sino el enfoque que del personaje han hecho los creadores de la cinta, quizás preocupados de que el público no fuera capaz de sentir empatía por un asesino sin escrúpulos. Algo absurdo, empero, cuando no faltan ejemplos en la historia de la industria del entretenimiento de que eso no es así. En definitiva, se puede decir que Hitman es un producto fallido por culpa de lo mal que se han medido sus buenas intenciones. Y es que la buena intención no lo es todo, amigos...

No quiero cerrar este post sin destacar lo mucho que me amargó la sesión la presencia de un individuo que paso de adjetivar porque no quiero ponerme violento, y que sentado dos butacas a mi derecha se pasó la hora y media hablando en alto con su acompañante como si estuvieran comentando el Gran Hermano en el salón de su casa o el partido de fútbol en el bar. Bravo por ti, campeón. La próxima vez te ahorras los 6 euros y te la bajas de internet o se la compras a un chino, que seguro que la disfrutas más y así dejas tranquilos a los que SÍ han ido al cine a ver algo. Nunca hay un Hitman a mano cuando se necesita.


18 comentarios:

Anónimo dijo...

q agradable se te lee, asi da gusto leer criticas, en serio

la pelicula no la he visto y nunca he jugado al juego, cuando la vea tendre q verla como una historia de accion nueva para mi, espero q entretenga al menos

q razon tienes en eso de q parece una norma eso de q hay q criticar mal una adaptacion de un juego porque si...y en lo del molesto del cine, eso es algo q no entendere, es una falta de respeto enorme hablar alto en el cine ¬¬

Hapkido Master dijo...

bueno tio , primero felicitarte por la critica que haces, que aunque pueda estar en desacuerdo en lgunas cosas es una señor critica y no como la de otros que van de listillos y ya esta.Y me estoy refiriendo a los señores de la web de Lashorasperidas. Por favor metete en su web y mira la supuesta critica que hacen de la peli en la que se supone que es una web muy seria .

En cuanto a la peli , como ya te dije yo no he jugado al videojuego y por tanto no la judgo como adaptacion sino como peli de accion a secas .
Lo primero y mas importante es que a mi la peli no me aburrio ni un solo segundo , ni cuando habia accion , ni cuando no la habia (al contrario que otras muchas pelis que he visto ultimamente de accion como es el caso de el asesino de Jet Li ).
Luego comentas que la accion se queda a medio camino . La verdad es que yo no lo veo asi , para mi consigue el punto justo , el equilibrio , no sobrepasa lo exagerado , pero a la vez contiene mucha brillantez las escenas , no se a mi me gustaron mucho , menos la pelea final que me parecio fatal rodada.
Luego la peli tiene sus fallos , no me parece ni mucho menos redonda , como ya dije creo que a la parte final le falta una escena de accion sublime que destaque entre todas y la peli no la tiene .

Luego el prota que no me gusta nada , creo que sin destacar lo hace mejor de lo que se esperaba aunque yo hubiera puesto a otro ( peor a nicolas cage creo que no ,jajaj, no se no me pega demasiado).

Anónimo dijo...

Pues es una critica tuya, y sin haber visto todavía el film puedo decirte que has conseguido incluso animarme a verla (no sería la primera vez). Con las adaptaciones de videojuegos ocurre que hay mucho freak exigente y mentalmente podrido que no tolerará traición alguna a la fuente original. Pero es que eso no siempre es posible; yo también acusé el desperdicio que supuso 'Resident Evil', que pese a que me gusta bastante se pasa por el forro un universo riquísimo de explorar.
Lo de 'Hitman' huele a lo mismo. Los niñatos que le conocieron vía consola (la primera parte se editó exclusivamente para compatibles, si no me equivoco) tienen esa idea maniquea de que el film debería ser 100% fiel al material base.
A mí me la trae floja, porque ya sé como operan los guionistas; su orgullo les impide tomar ideas prestadas de aquellos que guionizaron el videojuego en su momento. Así que el querer rizar el rizo o aportar apuntes frescos les pierde. Eso no quita el disfrute, el problema es que contraten a esos equipos de 3 o 4 guionistas, o lo que es peor: coger a un guionista venido de la tele que no tiene ni zorra idea de inspirar un mínimo de tensión o dramatismo.

Sobre Olyphant... a mí me parece un actor más que competente, con su propio carisma si me apuran. La anti-campaña que los freaks iniciaron en contra de Olyphant es de lo más pueril, lo que esos descerebrados quieren es a un ser de píxel y bit, a ser posible con la sincronización vertical activada.

De la bazofia que he leído (lo de siempre cuando hay estreno con polémica prefabricada) tu reseña es la única sincera y sensata que me he encontrado.
Y no esperaba menos. Miedo me da leer al serpiente con sus tres comas (¿se le jodió el punto en el teclado?) y sus decenas de interrogantes, queriendo enfatizar lo que su verbo y subfrikismo no alcanzan a hacer.

Pedro José Tena dijo...

Antes que nada, gracias por vuestras felicitaciones. Así da gusto escribir.

AJ, aunque no hayas jugado, la historia no te va a resultar del todo nueva. Pero tampoco pretende ser original, así que no se puede decir que eso sea un handicap a la hora de disfrutarla. Lo de criticar una adaptación de un juego porque sí es algo que me irrita sobremanera, sobre todo teniendo en cuenta que hay videojuegos que le dan cien patadas en muchos sentidos a más de una película de éxito. Sobre el pesado del cine, además de cansino es que era tonto: cuando apareció en los títulos de crédito "Based on an Eidos videogame" o algo así (no recuerdo exactamente cómo lo ponían) va y suelta tan campante, como si no se diera cuenta de la burrada que estaba diciendo, "anda mira, basada en hechos reales". Sigh.

MAN (nunca sé cómo llamarte, compadre), ya he visto esa supuesta crítica en la web que citas y me parece apestosa y un buen ejemplo de lo que decía en la reseña sobre los listos. Lo irritante del asunto es que esta gente entra en la sala predispuesta a poner a parir lo que van a ver, jactándose de comprobar que, en efecto, la peli les parece tan mierda como ellos querían que fuera. Sobre tu valoración de la cinta, pues no estamos de acuerdo, obviamente. De hecho, me ha pasado con Hitman justo lo mismo que te pasó a ti (y a mí... y a casi todos) con El Asesino: la sensación de que se queda a medio gas.

STARMAN, curioso que te haya animado a verla cuando en realidad no la pongo demasiado bien. El problema con las adaptaciones de videojuegos, uno de ellos al menos, es lo que dices tú: los que nos hemos tirado horas delante del ordenador o la consola enganchados al juego luego queremos ver exactamente lo mismo en su adaptación al cine, y eso no es así, no debería serlo. Está muy bien la fidelidad, los guiños y las referencias, pero... ¿de verdad nos hubiera gustado más una adaptación 100% fiel de Resident Evil que lo que vimos en el cine? Yo creo que no. Y que no hace falta llegar a esos extremos. Ahí tenemos el ejemplo de Silent Hill, que no sigue al pie de la letra el argumento del primer juego y que, mezclando elementos de varias partes de la saga, se acaba convirtiendo en una adaptación modélica. Por otro lado, me he sentido identificado dentro del grupo de freaks que criticaron a Olyphant. Cuidado, que te caneo. Sobre la reseña de Snake en Tierra de Cinéfagos (porque se refiere a él y a ese blog, por si alguien se despista) no sé si la hará, porque he notado que hace tiempo que no publican ninguna reseña. Lo de las comas que dices utilizadas como puntos suspensivos también me lo he preguntado alguna vez y no le encuentro explicación alguna, la verdad.

Saludos y gracias por vuestros jugosos comentarios.

Anónimo dijo...

TEngo que ir a verla, e iré sin prejuicios, ya que a este videojuego no he jugado.

Y no, no siempre las adaptaciones de videojuegos son malas, pero tambien es verdad, que hay algunas que son horrorosas, pero lo mismo pasa con los comics, los libros o algunos remakes. Pero creo que hay que ir sin prejuicios a ver cualquier película, porque luego te puede decepcionar, y es tiempo perdido.

Y con lo del pesado........en fin, que no se comno a determinados "animalejos" les dejan pasar al cine sin un control previo de idiotez y gilipollez.

Anónimo dijo...

Te felicito. Tu crítica sobre la película me ha parecido bastante correcta. Yo tampoco he jugado nunca a los juegos, y opino como la persona que va a ver una película de acción al cine. A mí me entretuvo todo el tiempo que ha durado. Tal vez un actor como Vin Diesel si hubiese aportado un toque más físico a la película, pero como bien dices, de lo que se trataba era de darle un toque más humano a un asesino despreciable, y Olyphant tiene ese algo, esa cara de niño, o tal vez sus ojos azules, que se lo da. Siendo sincero, espero que haya una segunda parte (así de paso podrán enmendar los fallos que cometieron en esta primera).

Respecto a los de las horas perdidas... Solo puedo decir una cosa: son todos unos gil*****as, comenzando por el Rafa, uno de los que "supuestamente" hacen las críticas. Digo "supuestamente" porque lo único que hace esa persona cuando no le gusta una película es limitarse a ponerla a parir, sin comentar nada concreto sobre la película y sus posibles virtudes o defectos. Y lo triste es que después la gente que opina sobre la crítica siempre le da la razón (otros descerebrados, que lo único que quieren es ganarse su favor para conseguir rango de administradores en los foros de dicha web). Patético.

Anónimo dijo...

El videojuego me gusto bastante, con la pelicula no tenia puestas muchas expectativas.

P.D: Sales en Viruete ^^

Anónimo dijo...

¡Eyy! Pedro, no sabía lo del traslado (vivo en mi mundo de Yupi jeje) lo he leído donde la Katana.
Te felicito por el blog y por lo bien que escribes. Ni conozco el juego, ni he visto la película, de manera que solo diré dos cosas.
Una, el actor tiene mucho crisma. Y otra, no soporto a los "notas" en ninguna parte, pero mucho menos en una sala de cine.

Un saludo!!

P.D.: Ni tener que verificar la palabra ;)

horterator dijo...

Excelente comentario, pero aun asi creo que no me quitas las ganas de ver la pelicula. Si quieres ver malas adaptaciones de video juegos mira las pelis Uwe Bohl (o algo asi). No digo mas.

Aunqe mi duda sobre el hitman, que si he jugado algo, es que la peli se han basado en si te pasas el juego a lo brutote (segun he visto en el trailer). Creo que si la hubieran enfocado en plan asesino silencioso hubiera salido algo mejor.

Tximinoman dijo...

Vi la pelicula el domingo pasado... la verdad, empatizo perfectamente con el tio al que mencionas al final porque esta pelicula es un truñaco impresionante.

Y mi opinion sobre esta critica es que te has tirado demasiado tiempo intentando justificar que perdiste, como yo y todos lo que hemos ido a ver esta pelicula, seis euracos viendo un truño de dimensiones increiblemente grandes.

La pelicula no vale nada, ni el enfoque que le han dado, ni su nula historia, ni su falta de gracia en las escenas de accion, ni su carismaticamente nulo protagonista, ni siquiera vale las tetas enanas de su protagonista.

Es una pelicula en la que todo pasa sin ninguna razon pero aun asi se empeñan en fingir que todo tiene un porqué.

Asi que me solidarizo totalmente con el tipo que mencionas al final porque es para lo unico que sirve esta pelicula, ir con alguien y echarte unas risas hablando de otra cosa (o incluso de lo ridicula que es la propia peli)

Pedro José Tena dijo...

KARELIA, hay películas horrorosas basadas en videojuegos, en cómics, en otras películas, pero no tienen por qué estar basadas en nada para ser así. Se suele tener la manía de pensar que las adaptaciones de cualquier medio son malas, como si no hubiera guiones originales que también lo son...

VALADIR, yo también quiero que hagan una segunda parte de 'Hitman', primero porque me encantan las secuelas y segundo por lo que dices, para ver si la cosa puede mejorar, que seguro que sí. Sobre 'Las horas perdidas', no es una web que siga regularmente, pero cada vez que entro suelo acabar de mala leche. La reseña que hicieron de 'Hitman' la leí porque me la pasó THE MAN WITHOUT EYES en su comentario.

TONI, ¿la película la has visto o no? Sobre mi aparición en Viruete, espero que sea la primera de muchas.

CIUDADANAKEING, me alegra que te guste el nuevo blog. Ya estaba bastante cansado de La Coctelera y de Wordpress y esta nueva andadura en solitario y en casa nueva me ha renovado las energías.

HORTERATOR, el trailer da la sensación de que hay muchos más tiros y explosiones de los que luego ves en la peli. Yo también eché un poco en falta a ese Hitman agazapado en una esquina esperando a que el malo aparezca para ahorcarle con el cable de acero, pero al mismo tiempo como he dicho en la reseña también quería acción algo más desmadrada, así que si la hubieran hecho en un modo más silent assassin todavía me hubiera dormido.

COSME, no tengo que justificar nada porque no tengo la sensación de haber malgastado 6 euros viendo la película. Y no se equivoque usted: el gañán con quien compartí fila no se reía de la película porque fuera mala ni nada por el estilo. Simplemente hablaba en alto, comentaba la jugada constantemente, pero no creo que tuviera siquiera una mínima actitud crítica hacia lo que estaba mostrando la pantalla. Si va usted al cine a ver una película de acción pensando en que va a ser mala y que por lo menos se va a echar unas risas, le doy un consejo: entre a ver una comedia.

Anónimo dijo...

Lashorasperdidas hacen lo que hay que hacer : no perder demasiado tiempo con lo que no lo merece. ¿Que La Brújula Dorada sí lo merece, aunque sea para ponerla a parir? Pues se lo dedican.
Yo leo todo tipo de críticas, aquéllas y éstas. Aquellas son viscerales, que sirven de mucho, muchísimo, y éstas son más rigurosas y técnicas, que según la peli que sea, sirven de más.
No os toméis tan en serio, que parece que seáis familia de los productores de la película, por favor.

Un saludo.
K.R.

Anónimo dijo...

kinkirrober que no te van a hacer admin, no hace falta que los defiendas.

Además, parece que la mayoría no sabe lo que es una crítica cinematográfica, os tomais demasiado literal lo de "crítica".

Una crítica cinematográfica ha de hacerse desde la imparcialidad, es como una sinopsis pero mucho más completa. Pero si lo haces bajo tu parecer, lo que estás haciendo es una opinión personal, y eso a mi me da igual. Otra cosa sería que una vez acabada la crítica, el autor añada su opinión al respecto, eso es muy diferente.

lashorasperdidas = opiniones personales, es decir, tiempo perdido, nunca mejor dicho.

Anónimo dijo...

Valahir...eso de "(lashorasperdidas =) opiniones personales, es decir, tiempo perdido(...)".
¿Qué opinarán tus conocidos cuando charláis y te cuentan sus opiniones personales sobre alguna película, si leen eso que has escrito? Cualquier crítica es una opinión personal, si no fuera así, simplemente, con leer una bastaría, sería incolora e inodora, aséptica, impersonal... Se hace DESDE la imparcialidad, pero HACIA una conclusión : si la película es buena o no SEGUN el crítico, según su opinión personal.

Un saludo!

Anónimo dijo...

Lo primero, es un comentario chorra, pero esta crítica tampoco es imparcial, porque es una crítica y toda crítica depende de la objetividad de su autor, lo que por reducción al absurdo hace que no pueda ser objetiva. Por tanto desmonta lo dicho por valahir, aunque con tal comentario, tampoco importa mucho lo que dijese. Y leer esta crítica tras el comentario de su autor en lashorasperdidas, tampoco ha mejorado mucho la imagen que podía dar. Si tanto te molestaba aquella crítica, haber hecho una de verdad en vez de quedarte en el intento. Además, aunque escueta y estúpida, esa crítica es más acertada que la tuya.
Segundo. Sobre la película en sí, decir que es patética es poco. Hasta el videojuego tenía un guión más trabajado, y, joder, era un videojuego. La elección del protagonista, es absurda. Buscar a alguien que tenga cara de bueno para humanizar al personaje, como tú dices, es evitar buscar a un tío que sepa actuar lo bastante bien como para humanizar a un personaje que tiene que causar miedo, o al menos respeto. Y Olyphant no consigue ni lo uno ni lo otro. Es más, no se esfuerza lo más mínimo en su actuación. No funciona. Vin Diesel tampoco lo hubiera hecho. Statham, tras ver Revolver de Guy Ritchie, casi me hubiera gustado más, aunque dudo que funcionara del todo, pero considero que se habría desenvuelto mejor. No creo que ninguno fuera la elección acertada, pero tampoco importa demasiado. Esta película había fracasado antes de empezar a rodarse.
El comienzo de la película, es un plagio descarado de escenas de la serie Dark Angel, la que rodó Jessica Alba, investigad por ahí porque etiene escenas calcadas. La banda sonora, a parte de ser omnipresente y cargante, podría considerarse un plagio de alguna pista de Bourne (segunda o tercera parte, ahora no caigo, pero casi convencido que de la tercera).
Mostrar a una tía desnuda en pantalla sin apartar la cámara en una escena de sexo gratuito (recalco lo de escena de sexo gratuito), no es para aplaudir a nadie, pero si alguien lo considera positivo, lo respeto. Yo veo más importante lo de la sangre. Ultimamente en las películas de acción, hay tiros, hay muertes pero no hay sangre, ni salpicaduras, ni nada. Al menos se dignan en intentar mostrarnos qué pasa cuando te disparan en la cabeza. Claro, que esto tampoco es CSI, pero la intención es buena. La imagen apesta. Demasiado saturada y poco realista, que tampoco es que tenga que serlo, pero al final se hace molesta. Falta decir que la última imagen de Olyphant en la azotea es para echarse a llorar. Montaje, videoclipero/epiléptico, o hecho por un mono.
Las escenas de acción, pues bueno, hay tiros, hay peleas y hay más tiros. Nada que no hayamos visto antes, y nada que no hayamos visto mejor rodado antes. Alguna podría ser incluso aceptable, y cuando digo aceptable no digo que sea buena, sino que no está a la altura de las escenas de acción de las películas de Steven Seagal, es decir, es algo mejor, pero tampoco mucho.
Las actuaciones? Pues Robert Knepper está bien, pero lo hace bastante mejor en Prison Break. De todas formas supongo que está para cobrar el cheque, como los demás, pero al menos parece que pone algo de intención. El resto están en la película escupiendo las frases de eso que alguien ha llamado guión, bueno, eso los que son un poco relevantes, y en la trama tan sólo parece ser relevante Olyphant, con lo cual os podéis hacer a la idea del interés que tienen los demás personajes en soltar sus frases.
Un par de tópicos por aquí, escena absurda por allá, malo de turno, tía buena, agitado pero no removido y tachán, una puta mierda.
Total, que como película de acción, no funciona y como adaptación, que no es que importe mucho que sea fiel o no visto lo visto, tampoco, principalmente porque no tiene nada que ver con el videojuego.
La sitúo en el inframundo de Alien versus Predator, para que los amantes del videojuego y aquellos que se esperen algo o la vayan a ver porque se aburren, se hagan a la idea de lo mala que es y de que no merece la pena. Supone una hora y media de tu vida tirada por el retrete, o al menos es la sensación que deja.

Anónimo dijo...

ola soy un incondicional de ese dios que los buenos chicos de eidos decidieron llamar Hitman. Tu critica es de las mejor redactadas y documenadas que he encontrado no solo de esta pelicula sino de muchas otras mas no estoy de acuerdo con tu opinion pues yo en las numerosisimas veces que e visto a pelicula me a parecido jugar a cuelquiera de los juegos de Hitman. El sigilo cuando es necesario y la accion dura cuando lo es.
pd.si ven faltas no se asusten es que mi teclado es una patata con teclas.

Ana dijo...

Mmmmm... no puedo opinar en realidad, bueno, de que me encanta como escribes tus críticas sí, me encanta!, pero he de decir que esta ha sido una de las pocas películas, (la única que recuerdo, ciertamente), que no he podido terminar de ver... comencé a verla y tuve que parar, no podía con ella, la saqué del dvd y puse otra... jajaja, quizás es porque a mí este tipo de películas, no digo sacadas de un videojuego, si no películas de acción con poco contenido... "semi.inteligente!???, jaja, sé que me puedo llevar alguna colleja por tu parte... no me gustan en exceso, para que a mí me guste una peli de acción, debe ser muy muy buena!!, y esta... mmm, creo que no lo es... quizás me equivoco, simplemente no es de mi gusto, pero tampoco la critico con uñas y dientes, RESPETO los gustos de cada uno, aunque aquí... discrepo demasiado contigo... ;p Un besooo!!

Pedro José Tena dijo...

A ver qué pasa con esos ANÓNIMOS, que dejan comentarios extensos y no se dignan a firmarlos. Muy mal, ¿eh?

ANA, creo que necesitas un curso acelerado de cine de acción. Estoy dispuesto a dártelo y cuando acabe contigo no volverás a decir nunca eso de "a mí es que el cine de acción...". Te lo prometo.